От редактора

Лилия КОБЗИК

Лично меня они ре­гулярно приводят очень далеко - то есть в самую суть вопроса. Например, сейчас я вижу очевидный факт: в турбизнесе снова бардак. Можно, конечно, сказать и мягче - в очередной раз государствокардинально меняет прави­ла игры прямо по ходу игры.

В могучем русском языке есть много нехороших слов на букву «б», кроме упомянутого бардака. И все они почему-то приходят на ум в связи с отменой лицензирова­ния в туризме и введением какого- то то ли туманного реестра туроператоров-турагентов, то ли не менее потенциально опасных для наци­онального рынка фингарантий и страховок, то ли того и другого, вместе взятых и помноженных на жирный коэффициент бюрократи­ческого участия.

Вообще-то в рамках этой неболь­шой авторской колонки я хотела поговорить только на строго эко­номическую тему либерализации и вообще либерализма, посколь­ку именно под этим ярким флагом произошла отмена лицензирова­ния в туристической отрасли. Но для начала - один простой пример, одна простая аналогия, с помощью которой легко понять, что на самом деле скрывается за невнятными формулировками и неясными но­вовведениями. Государство хочет от участников рынка пока еще не­понятно каких новых доказательств того, что они имеют право нахо­диться и работать на этом рынке. Причем очевидно, что доказатель­ства (какими бы они ни были, хотя уже ясно, куда ветер дует - фи­нансовыми) должны быть предъ­явлены «с нуля», словно ничего за последние 15-20 лет не происходи­ло, никто не работал, в туротрасли «конь не валялся», да и самого ту­ризма вроде как не было. Если бы сейчас хоть что-то конкретное было известно о размерах или особенно­стях возможных фингарантий, я бы просто рассуждала об острой необходимости разумного протекци­онизма со стороны государства по отношению к национальным опе­раторам (или, лучше сказать, - к тому, что от них осталось). В любой стране мира этот протекционизм присутствует, сколько бы ни извра­щали понятие свободного рынка. Но поскольку ничего не ясно, оста­ется только с горечью констатиро­вать, что чиновники в очередной раз собираются поставить в унизи­тельную позу людей, которые соз­дали белорусский туристический рынок и национальный турпро- дукт, которые жизнь положили на то, чтобы, насколько это возможно, сделать цивилизованным и удоб­ным выезд граждан из Республики Беларусь и въезд в Республику Бе­ларусь. Я бы лично на месте бело­русских операторов и агентов, про­работавших на рынке хотя бы лет по 8-10 (а таких десятки, если не сот­ни!), обиделась. Я бы стопроцентно обиделась, если бы мне сейчас ска­зали: «Докажи, что ты журналист!» А вся моя жизнь, а карьера, а ты­сячи написанных материалов - это, простите, ничего не стоит?! А де­сятки тысяч обслуженных туристов, сформированных туров, открытых маршрутов, партнерских соглаше­ний со всем миром - на все это Департамент по туризму элементар­но закроет глаза и, засучив рукава, примется составлять некий общий реестр мифически благонадежных фирм и фирмочек?!

Если отмена лицензий в туриз­ме случилась, как нам объяснили по телевизору, не корысти ради, а токмо ради либерализации, то вве­дение фингарантий (конечно, если произойдет) наверняка произой­дет во имя клиента и потребителя.

Естественный вопрос - как мож­но не защитить потребителя, как можно не предусмотреть меха­низм, который вооружил бы без­оружного клиента? Логичный от­вет - конечно, защитить надо! Если признать, что в турфирмах си­дят просто гротескные обманщи­ки и убийцы отдыха, то необходи­мо срочно и до зубов вооружить каждого, кто рискнет пересту­пить порог этих коварных фирм- стяжателей. Но если государство вдруг на минуту поменяло бы ми­ровоззрение и признало, что биз­несмены, оказывающие некие услуги (в данном случае - туристи­ческие), имеют изначально такое же достоинство и столько же прав, как и граждане, их потребляющие, то вопрос и ответ имели бы совер­шенно другую тональность. Все это можно решить достаточно просто - например, с помощью страховых компаний, как это делается во всем цивилизованном мире. Страхуем же мы автомобили, одновременно страхуя возможность и своих, и чу­жих ошибок на дороге. Приблизи­тельно по такой же схеме (к приме­ру, отчисляя небольшой страховой взнос с каждой путевки либо стра­ховщикам, либо в специальный фонд) можно обезопасить и потре­бителей, и фирмы. Обезопасить от форс-мажоров, от банкротств, от мошенников, от отчаявшихся жен­щин-руководителей, на основании поступков которых в этом сезоне поливали грязью весь белорусский турбизнес...

Что касается либерализации, то сложно себе представить, что она может начаться сверху (бюрокра­тии, которой ничего не грозит, ко­торая находится в стабильной си­стеме, либерализация невыгодна по определению) или даже снизу. Но реальная либерализация впол­не могла бы быть инициирована, скажем так, «с середины».

Позволю себе воспользоваться приемом, который очень люблю, то есть провести историческую ана­логию. Знаете, с чего начался ли­берализм в Англии? Со знамени­той «Великой хартии вольностей», подписанной королем Иоанном Безземельным в 1215 году. Хар­тия представляла собой петицию с требованиями английских баро­нов. Если сегодня местные бело­русские «бароны от турбизнеса» в срочном порядке не побеспокоят­ся о некой глобальной общей «пе­тиции» с разумными предложени­ями на тему тех же фингарантий, то, боюсь, наш отечественный Ио­анн Безземельный подпишет вовсе не хартию вольностей, а нечто аб­солютно противоположное. Напри­мер, указ об обязательной «золо­той акции» государства в активах фирмы, которая намерена зани­маться выездным туризмом. Или декрет о покрытии страховых ри­сков огромными замороженными на счетах средствами. Может быть что угодно. Потому что - чего с ним церемониться, с этим турбизнесом, который несет самую большую на­логовую нагрузку в стране и при этом вечно виноват - и перед чи­новниками, и перед народом?!